高校里的钱都花哪儿去了？这个问题越来越需要一个清晰可稽的答案。来自媒体的消息称：截至昨日（12日），75所教育部直属高校中，至少有73所高校公布了其2016年度预算，今年73所高校的预算支出总额达到2957.18亿元。预算支出排在前三位的分别是清华大学、浙江大学和北京大学，年度预算数均超百亿元。　　

　　有财务透明，才有权力干净。从今年的预算情况来看，尽管数字了然、项目清晰，但依然分类简单、指向不明。媒体能看图说话的，大概也就只是“清华北大收入支出均最高”、“预算前十东部高校占了8所”、“首尾相差179亿元”等花边结论。可问题是，仅仅在绝对数字上绣花，而无法窥见内里的花钱门道——如此犹抱琵琶半遮面的预算公开，监督意义何在呢？　　

　　我们当记得去年，一份在网络上被疯转、被称为中国高校“富豪榜”的榜单，再次引起公众对高校财务信息公开情况的关注。被疯转的“高校富豪榜”，数据来源是76所教育部直属高校公布的2014年决算报告。榜单显示，清华大学、浙江大学、北京大学和上海交通大学4所高校年度决算数均超百亿元，进入“百亿俱乐部”。舆论热议的，无非也只是高校间的“高富帅”及“贫富差距”，但坦白说，这样的讨论，几乎也徒具口水意义。各家高校的收支又不在一个坐标系上，人员结构、校园规模、建设速度等完全不一，有什么比较意义呢？于是有专家认为，“高校富豪榜”是对高校公布财务信息的扭曲和误读。但其实，在这种扭曲与误读的背后，弥漫着一种看得见的愤懑与焦虑：作为纳税人，公众想要窥视高校花钱的流程，然而，现有的预决算公开制度，未必能满足得了这份“刚需”。　　

　　仅就眼下的70多份年度预算来看，起码有三个层面有待细化并释疑：一则，既然是高校预算，公众最关心的自然是比如教师工资、教学设备、学生补助等都花了多少钱。所谓预算公开，能否将这些核心项目公开在明处？二则，高校行政化是个不争的顽疾，而社会对“三公”支出反响最为强烈，那么，高校预算能否在这些热点上不避嫌地及时回应民意？三则，很多高校“其他收入”金额较大，比如北京大学的其他收入为42.57亿元，占总收入的35.82%;中国政法大学的其他收入为9000万元，占9.21%。“其他”太多，透明性就成谜。当然，最关键的还有，这些安排到底合理不合理、有没有靠谱的审计等专业监督兜底，似乎也需要稳妥说明。　　

　　以财政拨付为主要收入来源的教育部直属高校，有责任让预算清单从“糊涂账”成为“明白账”。　　

　　近年来，一边是大学学费上涨，一边是象牙塔窝案丛生，财务透明成为纾解类似症结的首要前提。然而，包括财务在内的高校信息公开，却未必是“校园越大、表现越佳”。2015年3月，测评对象涵盖教育部直属高校、“211”、“985”等在内的115所高校的《中国高等教育透明度指数报告(2014)》发布：清华大学、北京大学、中国人民大学等传统顶尖高校并未排入前十，北大更是跌出前50名，位列62名。无独有偶，在21世纪教育研究院发布的第三方评估《2014年度高校信息公开情况评价报告》，75所直属高校中，北大仅排在58名，人大和清华则分列第25名和26名。钱越多的地方，如果透明工作越不得力，问题和悬疑自然不太让人放心。　　

　　“民心所望，施政所向。”高校预算公开，也当遵循这个基本逻辑。早前的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010~2020），明确提出建立现代学校制度的目标。现代学校制度，当然包括透明公开的财务运行体系；预算作为其间重要的环节，恐怕更要在数字、条目等层面做足功夫。但愿来年的“部属高校晒预算”，能超越绯闻与花边，成为真正的公共议题。