民办学校凭借经济杠杆和灵活的用人制度，对名优教师的吸引力可能将会继续加大，但这种流动一旦成为趋势，可能会出现新的不均衡。　　

　　近日，有媒体报道说，南京数位小学名师放弃公办教师的“铁饭碗”，转投民办教学机构，仅南京某家创办于2006年的民办教育机构，就有数十位名优教师先后加盟。对此，当地舆论予以了广泛关注。　　

　　从教育大体系来说，无论是公办学校，还是民办学校，实质上“本是同根生”，两者共同承担着教书育人的职责。只是从分工上看，公办学校由于发展历史、资源配置、结构布局等方面更具优势而成为“主力”,民办学校则在优质教育、个性化教育等方面予以补充和完善。教师无论服务于前者还是后者，都没有改变其职业属性。公办教师的“跳槽”是市场经济条件下的人才流动，是一种正常且正当的个体行为。　　

　　话又要说回来，我们也必须从公办教师的加速“离心”中察觉到一种隐忧。民办学校凭借经济杠杆和灵活的用人制度，对名优教师的吸引力可能将会继续加大，但这种流动一旦成为趋势，可能会对公办中小学，尤其是农村义务教育阶段公办学校办学带来影响，出现新的不均衡，造成新的两极分化。　　

　　公办学校是维护教育公平的基础，优秀教师向民办学校的流失，尤其是流向以营利为目的的教育机构，客观上将会增强知识的商品属性，一旦成为趋势，会对均衡教育资源带来极为不利的影响。因此，面对民办学校的竞争压力，公办学校需要有点“危机意识”，在体制变革上花气力，完善管理举措，切实提升教师待遇，真正像对待专业人士、知识分子一样对待教师，想方设法让那些名优教师以及广大普通教师能够留下、乐于留下。　　

　　不可否认的是，民办学校之所以对公办学校教师具有一定的吸引力，主要是这些学校的“开价”可以数倍于公办学校，但是，如果没有其他配套措施跟上，同样留不住人。可民办高校开出的高价位，对于需要买房，或者一心想在大城市立稳脚跟的教师来说，未尝不是一项重要因素。我们不能站在“不为五斗米折腰”的道德制高点，对他们妄加指责，因为他们也是食五谷杂粮的普通人。不错，名优教师走到今天，所在单位确实提供了机会和平台，但机会是给有准备的人的，如果他们自身没有准备，机会再多，又有何用？谁又能保证他们在民办教育机构就没有很好的发展机会？退一步讲，收入和待遇的提升，对他们来说或许也是一种机会。　　

　　眼下，公办学校的薪资水平暂时还比不上一些民办学校，但这并不意味着公办学校的竞争力和吸引力就赶不上民办学校。相信大多数公办学校教师都不会因为收入落差就选择“跳槽”，因为除了薪资水平，公办学校在国家教育格局中的地位和为教师提供的职业发展空间，总体上仍然优于民办学校。事实上，公办名校的教师跳往民办学校也是需要勇气的。不错，或许民办校的经济收入会高一点，但是从业压力和从业风险，相对于公办学校会更大一点，说不定哪天民办学校的收入反而赶不上公办学校，甚至说不定哪天民办学校就会关门。　　

　　公办学校和民办学校，都是我国教育的重要组成部分，都是教育服务的提供者，没有高低贵贱之分，都应该办好。面对公办教师跳往民办学校，我们需要思考的问题是：如何在办好公办学校的同时，更好地规范和发展民办学校？反之，民办学校在谋求生存和发展的过程中，又如何避免与公办学校的倾轧与恶性竞争？公办学校应该怎样提升自己的传统优势？民办学校是否也应该在教师的专业成长上，承担更加系统和全面的职责？当下，真正需要的是在两者之间寻求到平衡点，而不是顾了这头，丢了那头，更不应该横加指责甚至布控堵截。无论是政府、学校还是同事，对名优教师的跳槽都应理性看待、冷静反思。